2SDnjdXCtMw

Суд отказал в возвращении Виктору Тарасову автомобиля, айфона и 51 тыс. рублей

фото:

В Первомайском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении экс-директора Фонда капремонта Виктора Тарасова.

Ранее адвокат Олег Груздев подал две жалобы на следствие. Защита посчитала, что принадлежащие бывшему руководителю фонда капремонта автомобиль Range Rover, айфон и 51450 рублей были изъяты с нарушениями. О подробностях заявленных жалоб мы писали в прошлом материале.

Прокурор выступил с заявлением, что автомобиль был изъят в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса. Что же касается телефона и денежных средств, гособвинение считает, что 50 тыс. рублей могут быть частью взятки, которую, согласно версии следствия, Тарасов мог получить за день до задержания. В телефоне же могут содержаться переписки с фигурантами дела, а Тарасов в свою очередь, получив к ним доступ, может эти переписки удалить.

Защита же выступила с заявлением, что телефон и деньги не имеют отношения к делу и доказательств ни следствием, ни прокуратурой представлено не было.

Рассмотрев обе жалобы, суд принял решение об отказе в их удовлетворении. Поскольку на данном этапе судебного разбирательства невозможно достоверно установить их причастность к совершению преступлений. Обжаловать эти решения Тарасов и его адвокат смогут уже после вынесения приговора.

 

Допрос свидетеля

На суде был допрошен очередной свидетель со стороны обвинения – бывший замдиректора Фонда капремонта, который работал с Виктором Тарасовым и курировал работу проектного отдела, отдела закупок и приемки работ.

Свидетель сообщил, что с Тарасовым знаком, а уволился он из фонда по его просьбе.

- Он мне тогда сказал, что министерство не хочет меня видеть в Фонде, но он посмотрит. Позже сказал, что наши принципы разнятся и мне надо уйти.

Отвечая на вопрос Тарасова, проводились ли служебные проверки в Фонде в отношении свидетеля, последний подтвердил, что проводились.

- Были две проверки. Их инициировал предшествующий Тарасову руководитель Фонда. Но он, видимо, обладал низкой квалификацией, потому что уволить меня они так и не смогли. Не смогли найти основания и правильно составить приказ. Я работал четко, – рассказал свидетель.

Далее свидетель рассказал о процедуре заключения договоров, приемки работ. Сказал, что Тарасов мог сам подписывать любой документ за любого сотрудника. Про оплаты свидетель не в курсе, поскольку этим занималась бухгалтерия.
Про увеличение сметных стоимостей ремонта свидетель информацию подтвердил. Первый на его памяти случай произошел с компанией «Универсалстройлюкс».

- Поскольку это был первый случай, я отнесся более внимательно. Может быть, и затянул процесс согласования, но тщательно проверил всю документацию, привлек даже специалистов госэкспертизы.

На вопрос о компании КЧСК свидетель заявил, что фирму знает. Это, по его словам, была единственная компания, которая брала дома на капремонт в Кирово-Чепецке. Работы были выполнены не по всем домам. Имел ли к ней отношение Тарасов, свидетель не знает, как и не знает о какой-либо его преступной деятельности.

Отвечая на вопросы обвиняемого, свидетель сообщил, что Тарасов не давал распоряжений затянуть или притормозить какую-либо проверку по домам. Акты приемки работ по домам подписывали собственники многоквартирных домов, управляющая компания, стройконтроль, подрядчик и сотрудники фонда. Свидетелю не известны факты, мог ли Тарасов воздействовать на членов приемной комиссии, а утверждена она постановлением Министерства ЖКХ.


Автор: Артём Подпругин
Подписывайтесь на нас в соцсетях
2SDnjcZwwqz
2SDnjdfjfFF
2SDnjeeTgcR